(網(wǎng)經(jīng)社訊)1月18日，人民日報發(fā)布評論文章《網(wǎng)絡輿論環(huán)境不能成為企業(yè)發(fā)展的短板》指出，一場網(wǎng)絡大V與知名企業(yè)人士的網(wǎng)上紛爭，以西貝宣布“將關(guān)閉全國102家門店”、兩人新浪微博賬號均被禁言暫告一段落。文中提到：從一些企業(yè)近年來遭遇的網(wǎng)絡困境看，網(wǎng)絡輿論環(huán)境已成為影響企業(yè)生存環(huán)境乃至我國經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的重要因素。特別是一些民營企業(yè)的網(wǎng)絡輿論環(huán)境惡化，直接導致其生存發(fā)展堪憂，影響了我國經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。
“網(wǎng)上造謠、企業(yè)刪帖、強行簽約、索要費用”，一批打著“網(wǎng)絡測評”“輿論監(jiān)督”幌子的自媒體賬號，正以這樣的套路對多個行業(yè)的企業(yè)進行精準勒索。企業(yè)維權(quán)成本高、黑嘴違法成本低的畸形生態(tài)，正成為營商環(huán)境的新型毒瘤。對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心發(fā)布電商快評供記者朋友參考。（詳見#網(wǎng)經(jīng)社 專題：http://www.99poke.cn/zt/jcpssqz/）
【觀點一：虛假測評破壞電商生態(tài)信任體系與競爭秩序】
知名天使投資人、網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員郭濤指出，虛假負面測評與敲詐勒索行為正在從根基上破壞電商生態(tài)的信任體系與競爭秩序。對消費者而言，這類內(nèi)容混淆真實消費判斷，使其難以分辨商品或服務的實際價值，逐漸對網(wǎng)絡測評、好物分享等消費指引內(nèi)容失去信任，最終削弱線上消費意愿。對守法經(jīng)營企業(yè)來說，一旦被編造、夸大負面信息，輕則導致銷量下滑、品牌聲譽受損，重則被迫支付“合作費”以求平息事端，這不僅直接增加運營成本，還會擠壓企業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新投入的空間。從行業(yè)層面看，這種畸形現(xiàn)象會滋生“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良風氣，合規(guī)經(jīng)營的企業(yè)反而處于競爭劣勢，而愿意妥協(xié)退讓的企業(yè)會陷入惡性循環(huán)，同時擾亂平臺正常的流量分配與推薦機制，讓優(yōu)質(zhì)商品難以獲得公平的曝光機會，最終制約整個電商行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。
對于此類爭議，擁有近20年經(jīng)驗的網(wǎng)絡資深大賣家、網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、寧波新東方工貿(mào)有限公司CEO朱秋城最有發(fā)言權(quán)，朱秋城分析，虛假負面測評對電商生態(tài)有4個“硬傷害”：
一是劣幣驅(qū)逐良幣：流量向“黑嘴”集中，優(yōu)質(zhì)商家被迫把本應用于研發(fā)的預算轉(zhuǎn)做“保護費”或危機公關(guān)，創(chuàng)新投入被擠出。最終影響整個電商生態(tài)公信力，這樣的事情已經(jīng)時有發(fā)生。
二是消費決策失靈：同一產(chǎn)品在不同博主口中結(jié)論相反，消費者信任崩塌，退貨率、客服成本、糾紛率同步飆升，平臺治理費用被動放大。
三是數(shù)據(jù)失真導致資源錯配：GMV、搜索權(quán)重被“黑榜”操縱，平臺算法把流量導給“會哭的孩子”，真實銷量反被降權(quán)，導致庫存、產(chǎn)能、廣告預算全線誤判。
四是法治成本外溢：企業(yè)刑事報案、民事索賠、行政舉報“三管齊下”，一件敲詐案平均耗時8—12個月，維權(quán)支出普遍高于被勒索金額5—10倍，形成“高成本—低收益”逆激勵。
無獨有偶，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、上海正策律師事務所律師董毅智分析，虛假負面信息和以“商務合作”為名的敲詐勒索，對電商生態(tài)的破壞是多層次且深遠的：企業(yè)維度：商譽與經(jīng)濟直接受損，扭曲競爭與助長歪風，透支共享信任根基，污染網(wǎng)絡信息環(huán)境。
【觀點二：平臺必須承擔全鏈條監(jiān)管責任】
中國廣告協(xié)會學術(shù)與教育工作委員會委員、網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心主任曹磊介紹，目前很多不規(guī)范、虛假的評測主要集中在汽車測評和各類“第三方測評”中，如汽車垂直平臺上汽車之家、太平洋汽車等賬號開展“冬測”、“智駕橫評”等不規(guī)范測評，發(fā)布以偏概全的信息誤導公眾；抖音“智駕安全榜”“小紅花測評”、嗶哩嗶哩“原來是翔翔啊”“金匯智”、以及小紅書上的“種草貼”等均有發(fā)布不實測評。
郭濤認為，電商平臺和內(nèi)容平臺作為內(nèi)容發(fā)布與傳播的核心載體，必須承擔起事前審核、事中監(jiān)測、事后處置的全鏈條監(jiān)管責任。事前審核環(huán)節(jié)，平臺需建立嚴格的測評內(nèi)容準入標準，對測評賬號的資質(zhì)、內(nèi)容來源的真實性進行核驗，杜絕無依據(jù)的負面評價上線；事中監(jiān)測要做到實時跟蹤內(nèi)容傳播動態(tài)，對集中涌現(xiàn)的針對某一企業(yè)的負面測評啟動預警機制；事后處置則需快速響應企業(yè)投訴，對核實的虛假內(nèi)容及時下架，并對涉事賬號采取限流、封禁等處罰措施，同時建立便捷的維權(quán)通道。目前來看，平臺在監(jiān)管中存在明顯的技術(shù)與機制短板。技術(shù)上，AI審核系統(tǒng)難以精準識別隱性的敲詐勒索話術(shù)與夸大其詞的表述，容易被精心包裝的“測評”內(nèi)容蒙混過關(guān)；機制上，部分平臺受流量思維主導，對有爭議但熱度高的測評內(nèi)容放任自流，且跨平臺協(xié)同監(jiān)管機制缺失，涉事賬號可輕易在不同平臺間轉(zhuǎn)移陣地，導致監(jiān)管效果大打折扣。
朱秋城介紹，在電商側(cè)，《中華人民共和國電子商務法》第三十八條：對“虛假商業(yè)評價”須刪除、屏蔽、斷鏈，并報告監(jiān)管；未盡審核義務需承擔連帶賠償。 在內(nèi)容側(cè)，《中華人民共和國反不正當競爭法》第20、28條：對“詆毀競品”“虛假測評”有主動下架、保存記錄、配合執(zhí)法義務。
【觀點三：四方協(xié)同發(fā)力形成閉環(huán)治理體系】
“構(gòu)建真實公平的網(wǎng)絡測評生態(tài)，需要企業(yè)、平臺、監(jiān)管部門、消費者四方協(xié)同發(fā)力，形成閉環(huán)治理體系。企業(yè)要摒棄“花錢消災”的妥協(xié)心態(tài)，面對敲詐勒索及時固定證據(jù)并報警，同時主動搭建透明的產(chǎn)品信息披露渠道，通過官方發(fā)布真實測評數(shù)據(jù)，引導消費者理性認知；平臺需完善長效監(jiān)管機制，建立測評賬號信用評級體系，將惡意發(fā)布虛假負面信息的賬號納入黑名單，同時優(yōu)化算法推薦邏輯，減少不實測評內(nèi)容的傳播權(quán)重，還可設立第三方測評機構(gòu)入駐通道，提升測評內(nèi)容的權(quán)威性。監(jiān)管部門應加大執(zhí)法力度，明確虛假測評與網(wǎng)絡敲詐的法律邊界，開展專項整治行動，提高違法成本，同時推動跨部門、跨平臺的數(shù)據(jù)共享，實現(xiàn)對違法行為的精準打擊。消費者要提升自身辨別能力，不盲目輕信單一測評內(nèi)容，多維度對比不同來源的信息，同時積極參與監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)虛假測評內(nèi)容及時向平臺或監(jiān)管部門舉報，形成全民共治的良好氛圍?！惫鶟@樣說到。
朱秋城也認為，只有把“高成本維權(quán)”變成“低成本治理”，讓黑嘴“敲詐即破產(chǎn)”，真實測評才有生存空間、電商生態(tài)。具體來看：
一是企業(yè)：30分鐘黃金取證——直播/短視頻用區(qū)塊鏈錄屏固證，同步存證到司法鏈。一鍵三連舉報——同時向平臺、市場監(jiān)管、公安網(wǎng)安提交，觸發(fā)“行政+刑事”雙線調(diào)查，提高立案率。信息陽光化——把質(zhì)檢報告、原料溯源、功效實驗數(shù)據(jù)做成“透明工廠”H5，反向?qū)_“黑榜”SEO，降低消費者搜索成本。
二是平臺：身份穿透——測評賬號必須綁定營業(yè)執(zhí)照或?qū)嵢苏J證+保證金≥5萬元，未認證內(nèi)容一律降權(quán)50%以上。
三是監(jiān)管部門： 提高罰款倍數(shù)——對“虛假測評+敲詐”適用《中華人民共和國反不正當競爭法》頂格處罰300萬元，并同步列入嚴重違法失信名單，3年內(nèi)禁止直播帶貨。
四是消費者：三看三拍——看認證、看數(shù)據(jù)出處、看是否聲明廣告；拍開箱、拍對比、拍售后，留存證據(jù)方便7天無理由退貨及舉報。反向評分——平臺增設“測評可信度”按鈕，用戶可對測評視頻打分，低于70%的賬號自動限流，實現(xiàn)“全民質(zhì)檢”。
董毅智進而說到，治理這一亂象需要多方形成合力，進行系統(tǒng)性的整治。監(jiān)管層面：完善規(guī)則，強化執(zhí)法。健全法律法規(guī)：針對深度偽造、算法濫用等新型問題，需及時完善相關(guān)法律法規(guī)，明確界定標準與違規(guī)范疇。例如，可考慮將編造虛假負面信息并索要財物的行為，在特定條件下明確為敲詐勒索，并研究制定相關(guān)立案追訴標準。
提升執(zhí)法協(xié)同與精準性：網(wǎng)信、市場監(jiān)管、公安等部門應建立常態(tài)化的聯(lián)合執(zhí)法機制。運用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段構(gòu)建智能監(jiān)測預警體系，提高違法行為發(fā)現(xiàn)和電子取證能力。釋放司法警示效能：司法機關(guān)應典型案例公開發(fā)布，清晰傳達法律底線，達到“審理一案、教育一片”的社會效果。董毅智補充到。
